Byrådskandidater i rodet handicapdebat

(Artiklen er udgivet for omkring 3 år siden).

Artiklen er opdateret for 3 år siden.

Slagelse News – En debat i Facebook-gruppen 4200 Slagelse afslører, at lokalpolitikerne måske ikke kan finde ud af at definere præmissen for handicappolitik i Slagelse Kommune. En debat om retssikkerhed bliver nemlig til uforståelig budgetpolemik.

»NU er der snart KV21 og vores lokalpolitikker er begyndt at lægge deres politiske profil op på denne side, jeg syntes de skal huske at tage stilling til mit opslag her og I må gerne spørge dem til deres holdning når I møder dem på gaden i Slagelse Kommune.«

Sådan skriver en aktivist fra #enmillionstemmer i et opslag i Facebook-gruppen 4200 Slagelse. Men de politikere, som deltager i debatten, er ikke enige om, hvad problemet er, og hvad de snakker om.

Debat om handicappolitik bliver til budgetpolemik

Opslaget, der er har hashtag #enmillionstemmer, er ledsaget af et billede af en angiveligt handicappet pige på 27 år, der hedder Cecilie, og der stilles en række spørgsmål.

Kunne du tænke dig at være handicappet i Slagelse Kommune og:

Få frataget retten til:

valg af egen bolig.
at vælge bofæller, og ikke bo sammen med 60+’er og demente.
at være ung.

Få frataget muligheden:

for heldagsture.
for et ungeliv.
for at blive hjemme under sygdom.

Kun få 4 dages sommerferie.

Opslaget følges af en livlig debat, hvor blandt andet borgere, pårørende og politikere deltagere – det gælder både byrådsmedlemmer og byrådskandidater. Men det er faktisk ikke til at finde hoved og hale i. Det virker, som de ikke er enige om, hvad problemet er, og hvad de debatterer.

#enmillionstemmer er en bevægelse, der kæmper for bedre vilkår for mennesker med handicap og psykisk sårbarhed og deres pårørende i hele landet, og som kæmper for at få retssikkerheden ind i socialpolitikken. (Kilde: #enmillionstemmer).

Byrådsmedlem Christopher Trung (V) starter med at gentage en tidligere kommentar:

»Jeg er på alder med Cecilie. Og Nej. Jeg vil ikke bytte. Og det er ikke optimalt de rammer dér. Det burde kunne gøres bedre. Og det vil jeg fortsat kæmpe for,« skriver han blandt andet.

Herefter følger byrådskandidat Steen Aggergaard Sørensen (V):

»… Så der nogle der vil spørge hvad vil du gøre ved det? Jo det første er ordentlighed, samarbejde og ansvarlighed så kan de fleste ting løses omend ikke med et pennestrøg men med langsigtede løsninger,« afslutter han sin første kommentar.

Herefter kommer byrådskandidat Sune Nors Glad (SF) på banen:

»Handicapområdet lægger mit hjerte meget nært, og derfor er jeg utrolig glad for, at SF ikke støtter op om Socialdemokratiets, Enhedslistens og Dansk Folkepartis budget, der over de næste 4 år vil skære næsten 100 millioner kroner til de svageste borgere i kommunen, herunder handicapområdet,« skriver han og uddyber:

»Nedskæringerne sker på to fronter: 45 millioner via årlige nedskæringer på 0,7 % og 47 millioner ved at påstå at dagligvare, indkøb og vedligeholdelse sikkert ikke blive dyrere over de næste fire år.«

Debatten flyttes nu over til tidligere budgetpolemik

Sune Nors Glad (SF) leder altså problemet ind på de aktuelle budgetforhandler i Slagelse Kommune, hvor ingen aner, hvad der er op og ned. Undtagen dem, som mener, at de ved, hvad der er op og ned.

Det får byrådsmedlem Thomas Clausen (EL) til tasterne:

»… SF har allieret sig med Venstre i en fælles kritik af flertalsgruppens budgetaftale. Dermed er SF rykket over til de borgerlige. SF var og er ikke forpligtet til at mene det samme som andre borgerlige partier i sin analyse af den kommunale økonomi, men alligevel mener man det samme som Venstre,« skriver han og fortsætter:

»Enhedslisten er med i budgetaftalen med S, DF, Liberal Alliance og Helle Blak, som forståeligt nok blev utilfreds med SF’s politik lokalt. Enhedslisten er med, fordi vi har fået nogle ting igennem som nødvendig vedligeholdelse af kommunale bygninger og fastholdelse af sociale forbedringer som småjobs til unge arbejdsløse, førtidspension til flere, som har behov, samt bedre normering på daginstitutionsområdet.«

»Nedskæringen på 0,7 procent på budgettet for nogle områder stammer i øvrigt fra et budgetforlig, hvor SF gladeligt deltog, og hvor Enhedslisten ikke var med. Vi må selvfølgelig acceptere “arvegodset”, selv om det grundlæggende ikke er vores politik. Sådan er det, når man indgår forlig mellem borgerlige og socialistiske partier, men vi forpligter os ikke i at have det samme syn på kommunens økonomi,« afslutter han.

Sune Nors Glad kommer herefter ind på “kolossale besparelser på kernevelfærdsområder, så der kan startes et underfinansieret projekt om en svømmehal, og en skøjtehal.”

Aktivisten efterlyser svar på spørgsmålet om retssikkerhed

Den lange kommentarspor med budgetdebat får trådstarteren til at skrive:

»Thomas Clausen Jeg syntes ikke du tager stilling til hvad mit opslag er, men mere om hvilke aftaler – hvem indgår, VIL ENHEDSLISTEN være med til at sikre retssikkerhed og en værdig hverdag for borgere med særlige behov.«

Senere kommer Thomas Clausen (EL) igen ind på budgetter og besparelser:

»SF taler om “kolossale besparelser på kernevelfærdsområder”, fordi SF ikke er med i en budgetaftale. Det er vildt, eftersom SF i 2020 fremlagde et budgetforslag med massive besparelser uden at være nødt til det, og efter at jeg har beskrevet, hvordan der fortsat afsættes flere penge til kernevelfærd i budgetaftalen for 2022, som SF ikke er med i,« skriver Thomas Clausen.

Hertil svarer Sune Nors Glad (SF):

»Thomas Clausen jeg er i tvivl om du ved hvad der står i de budgetter du skriver under på …«

Thomas Clausen (EL) forklarer så, at SF burde læse budgetforslaget fra sidste år:

»Sune Nors Glad og SF burde læse det budgetforslag, som SF fremlagde sidste år sammen Venstre. Det blev heldigvis ikke til noget. Det ville have medført massive nedskæringer og mange fyringer af kommunalt ansatte. Rammebesparelser på 0,7 procent undtagen på børne- og ungeområdet og ældreområdet skrev alle partier under på inden førstebehandlingen i år, også SF og Venstre, så stop venligst misinformationen,« svarer Thomas Clausen.

Det får Christopher Trung til tasterne igen:

»Thomas Clausen Hvis du stopper med at fortælle løgne om min politik, så skal jeg nok holde inde med at fortælle sandheden om din.«

Debatten kører videre, hvor Thomas Clausen (EL) svarer:

»Christopher Trung Paulsen Jeg kan love dig, at jeg gerne fortsætter med at fortælle sandheden om din og Venstres politik, også selv om sandheden måtte være ilde hørt.«

Debatten kører muligvis videre i 4200 Slagelse, men aktuelt er ingen blevet klogere på handicappolitik i Slagelse Kommune – og heller ikke på nuværende og tidligere budgetter og budgetforhandlinger.

Øverst: #enmillionstemmer. (Foto: #enmillionstemmer). Leder/rk.